J’ai décidé de faire cette PHS car j’avais vu que les singe avait la capacité physique de parler, qu’il suffirait de changer deux trois choses dans leur cerveau afin qu’ils le fasse. En gros, ils pourraient parler, mais ne le savent pas. Quand j’utilise le terme “parler” je l’utilise dans le sens “parler comme des humains”. En effet, oui, les animaux savent parler. Pas tel qu’on peut l’entendre (ahah) en tant qu’humain mais d’une toute autre manière. Tout d’abord, dans la communication entre humain est composé à seulement 7% du verbal ! 38% vient du paraverbal, c’est-à-dire, le ton, le rythme, le volume, la force, etc. Bref tout ce qui a un rapport avec le fait de parler, mais pas avec des mots. Et enfin, 55% (c’est-à-dire plus de la moitié de la communication) est du non-verbal ! La position, des gestes, les expression, tout ce qui a un rapport avec le corps, tout ce qui n’a pas de rapport avec la voix. Alors pourquoi considérer que des chiens, des chat, des castor, des souris ne peuvent pas parler alors que ces animaux peuvent émettre des bruits, bouger, etc. Prenez l’exemple d’un chien. Un chien pleure, abois, lève les oreilles, remue la queue, baisse la tête et les yeux, il y a aussi des expressions qui se dégage de leurs visages, leurs yeux, on peut par moment savoir (ou en tous cas avoir l’impression de savoir) quand est-ce qu’il heureux, malheureux. Prenons l’exemple de Frost, le chien de chez mes parents. Il nous communique ce qu’il veut, quand il a envie de sortir pour faire ses besoin, quand il a besoin de caresse, quand il est jaloux, et je dois certainement louper pleins d’essaie de communication que certains animaux peuvent avoir. Après je dis pas que les animaux peuvent avoir une discussion philosophique, mais de toute manière, ça n’est pas le centre névralgique des discussion humaine !
Et ça, c’est sans parler des dauphins, des orques, des baleines ! Beaucoup de scientifiques pense de plus en plus qu’ils ont un véritable mode de discussion, de communication un peu comme des humains !
Mais avant de se demander si les animaux aurais une conscience, ça part du postulat que la parole a un rapport avec la conscience. En quoi un non-parlant (ou plus spécifiquement un muet) aurait moins de conscience qu’un parlant ? Aucun, on sait que les non-parlant ont quand même une conscience. Ce n’est donc par une question d’avoir une conscience si l’on sait ou non parler, c’est une impression de conscience.
Mais une autre chose est importante, qu’est-ce que l’on appelle par conscience ? Est-ce le fait de pouvoir réfléchir, prendre des décision ? Est-ce le fait de savoir que l’on est en vie, dans un monde ?
Et ici, Yoann me rejoint, il dit qu’il faut savoir ce que l’on appelle “conscience”, si la conscience c’est le fait de penser et d’agir comme un être humain ? Pour lui, ça n’est pas ça. Pour lui, c’est avoir conscience de l’on est soit, savoir ce que tes action implique sur le monde environnant. Pour lui, c’est le cas des animaux mit à part peut-être les lemmings qui saute des falaise (même si pour lui les vrai saute pour des causes qu’il appelle noble (surpopulation par exemple)).
Et j’apporte une nuance à ce qu’il dit. Pourquoi n’y aurait-il pas différentes sortes de conscience ?
Yoann est en partie d’accord même si pour lui, la conscience c’est vraiment la conscience de soi et des autres, de ses actions, des répercussions. Pour lui, être conscient, ce n’est pas être plus humain, un animal n’en a pas besoin et il pose la question ” Pourquoi est-ce que ça ne serait pas nous qui aurait besoin d’être plus animaux ? “
Il a aussi envie de mettre une référence de livre qui est Un animal doué de raison par Robert Merle. C’est un livre où des scientifiques apprennent à deux dauphins à parler et découvre l’humanité et ça leur retombe sur la gueule. Pour lui, la question est “pourquoi est-ce que l’on veut autant donner des caractéristiques humains à des animaux ? Pour les comprendre, soit, pour mieux vivre avec eux, mouais, pour lui on peut en sortir pas mal (mais n’en sort pas XD).
Je reprend avec mon histoire de grands singes qui ont la possibilité physique de parler surtout qu’il ont l’intelligence d’un enfant (de 8 ans ?), et que donc, ça ne serait pas une aberration de réussir à les faire parler contrairement à faire parler des chiens, des dauphins, des loutres, des castors, des aigles, bref les autres animaux.
Yoann rebondit sur une question, si c’est possible, est-ce à faire ? C’est pour lui intéressant voire important de savoir que c’est possible, pour l’avancée de la science. Je répond que ça permettrait de comprendre leur mode de pensée, leur vie, est-ce qu’ils auraient une sorte de civilisation qui nous échappe ? Ca pourrait être utiles pour connaitrais des choses qui nous sont inaccessible, pour faire avancer encore plus notre compréhension du monde. Et c’est surtout le cas pour les grand singes qui ont un ancêtre commun au final très proche de nous, ou en tous cas des animaux très intelligent, une souris serait inutile.
Par civilisation, j’entends ” Ensemble de caractère propre à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d’un pays ou d’un société ” (dictionnaire Larousse).
Ca pourrait aussi permettre de voir si des animaux avec des ancêtres communs auraient des caractéristiques mentales similaire.
Mais est-ce que faire parler des singes ne changerait pas leur personnalisé, manière d’être ?